Sobre las libertades individuales

La administración que permite el franco desarrollo de la acción individual a la sombra de una bien entendida concentración del poder, es la más ocasionada a producir óptimos resultados, porque realiza una verdadera alianza del orden con la libertad.

Vive el hombre en sociedad, porque es su estado natural, es condición indispensable para el desarrollo de sus facultades físicas, intelectuales y morales,  y no es en virtud de un convenio o un pacto social, como han pretendido Hobbes y Rosseau.

La sociedad no se comprende sin orden, ni el orden sin un poder que lo prevenga y lo defienda al mismo tiempo que destruya todas las causas perturbadoras de él.  Ese poder que no es otra cosa que el Gobierno de un Estado, está compuesto de tres poderes públicos, que cuales otras tantas ruedas de la máquina social, independientes entre sí, para evitar que por un abuso de autoridad, sobrepujando una de ellas a las demás, y revistiéndose de un poder omnímodo, absorba las públicas libertades, se mueven armónicamente y compensándose, para obtener un fin determinado, efecto del movimiento triple y uniforme de ellas.

Me ocuparé de uno de esos poderes: del Poder Ejecutivo o administrativo; y sólo él, porque tal es el terreno en que me coloca la posición que defiendo.  En ella se ha tomado la palabra administración en una de sus diversas acepciones, en la del ejercicio del Poder Ejecutivo en toda la extensión de sus atribuciones.

La divina mano del Omnipotente ha grabado en la conciencia humana la ley del progreso, el desarrollo indefinido de las cualidades físicas, intelectuales y morales del hombre; y para llegar a ese fin, ciertas condiciones que constituyen en él deberes de respeto a Dios, porque tienen que someterse a ellas, para llegar al cumplimiento de su destino, destino grandioso, sagrado, marcado por la Providencia; y derechos con respecto a la sociedad que debe representarlos y proporcionar todos los medios para que llegue a aquel desenvolvimiento.

Detener la marcha del espíritu humano –ha dicho un célebre escritor- privándole de los derechos que ha recibido de la mano bienhechora de su Creador, oponerse así a los progresos de las mejoras morales y físicas, al acrecentamiento del bienestar y la felicidad de las generaciones presentes y futuras, es cometer el más criminal de los atentados, es violar las santas leyes de la naturaleza, es propagar indefinidamente los males, los sufrimientos, las disensiones y las guerras, de que los pueblos no han cesado de  ser las víctimas.

Estos derechos del individuo son inalienables e imprescriptibles, puesto que sin ellos no podrá llegar al cumplimiento de su destino; no puede renunciarlos, porque como ya he dicho, constituyen deberes respecto a Dios, y jamás se puede renunciar al cumplimiento de esos deberes.  Se ha dicho que el hombre, para vivir en sociedad, ha tenido que renunciar a una parte de sus derechos; lejos de ser así, contribuye con una porción de sus rentas y aun a veces con su persona al sostenimiento del Estado, que debe defendérselos, que debe conservárselos íntegros, que debe facilitar su libre ejercicio.  Bajo ningún pretexto se pueden renunciar esos sagrados derechos, ni privar a nadie de ellos sin hacerse criminal ante los ojos de la divina Providencia, sin cometer un atentado contra ella, hollando y despreciando sus eternas leyes.  “la ignorancia el olvido o el desprecio de los derechos del hombre son las únicas causas de las desgracias públicas y de la corrupción de los Gobiernos”, como en Francia la Asamblea Constituyente de 1791.

La justicia, la verdad, la razón, sólo pueden  ser la suprema ley de la sociedad;  decir salus popul suprema lex es tomar el efecto por la causa.  El derecho para ser tal y obligatorio, debe tener por fundamento la justicia.

Tres leyes del espíritu humano encontramos en la conciencia: la de pensar, la de hablar y la de obrar.  A estas leyes para observarlas, corresponden otros tantos derechos,  como ya he dicho, imprescriptibles e indispensables para el desarrollo completo del hombre y la sociedad.

Al derecho de pensar libremente corresponden la libertad de examen, de duda, de opinión, como fases o direcciones  de aquel.  Por fortuna, estas, a diferencia de la libertad de hablar y obrar, no están sometidas a coacción directa; se podrá obligar a uno a callar, a permanecer inmóvil, acaso a decir que es justo lo que es altamente injusto.  Pero ¿cómo se le podrá impedir que dude de lo que se le dice? ¿Cómo que examine las acciones de los demás, lo que se le trata de inculcar como verdad todo, en fin, y que sobre ello formule una opinión?  Sólo por medios indirectos; la educación, las preocupaciones, las costumbres, influyen a veces coartando el franco ejercicio de ese derecho, que es la más fuerte garantía para la sociedad y el Gobierno de un Estado que se funda en la verdad y la justicia.

A pesar de que la razón y la experiencia nos demuestran que no podemos formarnos una opinión exacta de una materia sin examinarla previa y detenidamente, no han faltado hombres y aun clases enteras en la sociedad, que con miras interesadas y ambiciosas han querido despojar al hombre de esos derechos revelados por la razón a todos, pues son universales, y monopolizarlos para ellos.  En cuanto a nosotros, siempre diremos como San Pablo: Examinémoslo todo y atengámonos a lo que es bueno,

Consecuencia de la libertad de pensar es la de hablar.  ¿De qué servirían nuestros pensamientos, nuestras meditaciones, si no pudiéramos comunicarlas a nuestros semejantes? ¿Cómo adquirir los conocimientos de los demás?  El desarrollo de la vida moral e intelectual de la sociedad sería detenido en medio de su marcha.

De la enunciación de los diversos exámenes, de las contrarias opiniones, de las diferentes observaciones, de la discusión, en fin, surge la verdad como la luz del sol, como del eslabón con el pedernal, la ígnea chispa.

Pero la verdad, se ha dicho, no siempre conviene exponerla; en realidad no conviene, pero es al poderoso que oprime al débil, al rico que vive del pobre, al ambicioso que no atiende a la justicia o injusticia de los medios de elevarse; lejos de ser perjudicial, es siempre conveniente al ciudadano y a la sociedad, cuyas felicidades estriban en la ilustración y no en la ignorancia o el error, y a los gobernantes cuando lo son en nombre de la justicia y la razón.

La prensa con razón es considerada como la representación material del progreso.  La libertad de la prensa es un medio de obtener las libertades civil y política, instruyendo a las masas, rasgando el denso velo de la ignorancia, hace conocer sus derechos a los pueblos y pueden éstos exigirlos.

No carece de inconvenientes la prensa completamente libre, pero no contrapesan sus ventajas, ni son de tanta importancia como se ha tratado de hacer creer.

Se puede abusar de la prensa –dice un autor inglés- por la publicidad de principios falsos y corrompidos; pero es más fácil –Añade el mismo- remediar este inconveniente combatiéndolo con buenas razones que empleando las persecuciones, las multas, la prisión y otros castigos de este género.

También se ha dicho que puede ser perjudicial por las infamaciones; a esto correspondemos por con Ovidio: Conciamens recti famae mendacia ridet;  o con el emperador Teodosio, en una ley que promulgó en 393, en la que dice:

Si alguno se deja ir hasta difamar nuestro nombre, nuestro gobierno y nuestra conducta, no queremos que esté sujeto a la pena ordinaria, marcada por las leyes, ni que nuestro oficiales le hagan sufrir una pena rigurosa, porque si es por ligereza, es necesario despreciarlo; si es por ciega locura, es digno de compasión; si es por malicia, es necesario perdonarle.

Por otra parte, no es fácil que se expusiera un escritor a que el calumniado entablase contra él, ante el tribunal competente, la acción de calumnia, y sufrir las consecuencias.

La libertad de obrar consiste en hacer todo lo que le plazca a cada uno en tanto no dañe los derechos de los demás.  No puede darse, empero, demasiada latitud a esa restricción; hay casos en que, obrando libremente el individuo, causa un daño a los demás y a veces a la sociedad entera; y sin embargo, no puede impedírsele el ejercicio de su derecho, sin causarlos mayores atacando la libre acción individual.  Así sucedería cuando un hombre imprudentemente invirtiera su capital en empresas ruinosas;  en tal caso los abastecedores de un consumo sufrirían un menoscabo, pues que esa menos salida tendrían sus frutos; perjudicaría económicamente a la sociedad, porque ese capital se pierde para la circulación y una cantidad equivalente de industria perece.  El único remedio a males de esta clase, es fomentar la instrucción y estimular los sentimientos nobles y generosos.  Por punto general, nadie puede conocer mejor los intereses de uno como él mismo; y cuando la opinión general está bien dirigida y por la conservación de la individualidad tiene energía, es un freno bastante poderoso contra el egoísmo, la avaricia, la prodigalidad, la envidia y demás carcomas del bienestar individual y social.

El individuo mismo es el guardián y soberano de sus intereses, de su salud física y moral; la sociedad no debe mezclarse en la conducta humana, mientras no dañe a los demás miembros de ella.  Funestas son las consecuencias de la intervención de la sociedad en la vida individual; y más funestas aún cuando esa intervención es dirigida a uniformarla, destruyendo así  la individualidad, que es uno de los elementos del bienestar presente y fut uro de ella.  Debe el hombre escoger los hábitos que más convengan a su carácter, a sus gustos, a sus opiniones y no amoldarse completamente a la costumbre arrastrado por el número.  Es muy frecuente ese deseo de imitar ciegamente a aquellos  que se hallan a igual altura que nosotros en la escala social, cuando no en una mayor.  De este modo el hombre libre, convirtiéndose en máquina, va perdiendo esa tendencia a examinarlo todo, a querer comprender y explicarse todo cuanto ve, a comparar y escoger lo bueno, desechando lo malo.  Tendencia tan natural como necesaria en él.  Así llega a ser capaz de grandes sentimientos, de esa voluntad fuerte, invencible, que se ha comparado a un torrente que arrastra cuanto encuentra a su paso y que caracteriza a los grandes genios.  Una sociedad compuesta de de miembros de aquella índole, en la que por la uniformidad de costumbres, de modo de pensar, no hay tipos distintos donde poder entresacar las perfecciones parciales, que reunidos en un solo todo pueda servir de modelo, se paralizará en su marcha progresiva hasta que otra parte de la humanidad, que haya ascendido más en la escala del progreso y de la civilización, sacándola del estado estacionario en que se encuentra, le de nuevo impulso para que continúe en la senda de su destino.  Dígalo si no la China, el Oriente todo.

Que la sociedad garantice su propiedad y seguridad personal, son también derechos del individuo, creados por el mero hecho de vivir en sociedad.  El olvido o el desprecio de ellos, si bien no es más criminal que los demás, sí es más a menudo causa de revoluciones y conflictos en que a cada paso se ven envueltas las naciones.

Estos derechos, lo mismo que los anteriormente expuestos, deben respetarse en todos los hombres porque todos son iguales; todos son de la misma especie; en todos colocó Dios la razón iluminando la conciencia y revelando sus eternas verdades: todos marchan a un mismo fin; y a todos debe la sociedad proporcionar igualmente los medios de llegar a él.

La Asamblea Constituyente francesa de 1791 proclamó entre los demás derechos del hombre el de la resistencia a la opresión.

Demostrado ya que el gobierno debe respetar los derechos del individuo, permitiendo su franco desarrollo y expedito ejercicio, creemos haber llenado nuestro deber con respecto a la primera parte de la proposición.  Pasaremos a la segunda, o sea, a demostrar que sólo la administración centralizada de una manera bien entendida o conveniente deja expedito el desarrollo individual.

La centralización llevada hasta cierto grado, es por decirlo así, la anulación completa del individuo, es la senda del absolutismo; la descentralización absoluta conduce a la anarquía y el desorden.  Necesario es que nos coloquemos entre esos dos extremos para hallar esa bien entendida descentralización que permite florecer la libertad a la par que el orden.

Frecuentemente se confunde la unidad con la centralización; pero la unidad es: la uniformidad de intereses, de ideas y sentimientos entre los miembros del Estado, y la centralización: la acumulación de las atribuciones del Poder Ejecutivo de un gobierno central.  Las más de las veces existen juntas, sin embargo, la Historia nos la muestra separadas en Roma cuando estaba en su apogeo de grandeza; en ella, al paso que sus emperadores habían concentrado en sus manos todo el poder, no había unidad e, on el Imperio; y en la moderna Inglaterra, donde hay unidad de sentir y de pensar al mismo tiempo que descentralización administrativa.

La centralización limitada a los asuntos trascendentales y de alta importancia, aquellos que recaen, o que por sus consecuencias pueden recaer bajo el dominio de la centralización política, es indudable que es conveniente; más que conveniente, necesaria; pero es abusiva desde el momento en que, extralimitándose de la inspección y dirección que en aquellos negocios le corresponde, interviene en otros que no tienen esos caracteres.

Por fuerte que sea un gobierno centralizado, no ofrece seguridades de duración, porque toda su vida está concentrada en el corazón y un golpe dirigido a él lo echa por tierra.  Los acontecimientos palpitantes aún y que han tenido lugar en Francia a fines del siglo pasado, confirman esta verdad.

La centralización no limitada convenientemente, disminuye, cuando no destruye la libertad de industria, y de aquí la disminución de la competencia entre los productores, de esta causa tan poderosa del perfeccionamiento de los productos y de su menor precio, que los pone al más al alcance de los consumidores.

La administración, requiriendo un número casi fabuloso de empleados, arranca una multitud de brazos a las artes y a la industria; y debilitando la inteligencia y la actividad, convierte al hombre en órgano de transmisión o ejecución pasiva.

A pesar del número de empleados que requiere la dicha administración, los funcionarios no tienen tiempo suficiente para  despachar el cúmulo de negocios que se aglomera en el Gobierno por su intervención tan peligrosa como minuciosa en los intereses locales e individuales, y de por aquí demoras harto perjudiciales, y lo que es peor aún, su despacho, tras dilatado, es encomendado por su número a subalternos, cuya impericia o falta de conocimientos locales, no ofrecen garantía alguna de acierto.

Mientras, los sueldos de los empleados son demasiado mezquinos para mantenerlos con dignidad en la posición que sus funciones demandan, obligándolos a descuidad aquella un tanto y recargándose con otras ocupaciones, aquellos por su multitud forman una suma altamente gravosa para el Estado.

La centralización hace desaparecer ese individualismo, cuya conservación hemos sostenido como necesaria a la sociedad.  De allí al comunismo no hay más que un paso; se comienza por declarar impotente al individuo y se concluye por justificar la intervención de la sociedad en su acción destruyendo su libertad, sujetando a reglamento sus deseos, sus pensamientos, sus más íntimas afecciones, sus necesidades, sus acciones todas.

Lejos de tener todos esos inconvenientes una concentración bien entendida, disminuyendo el número de empleados, se les pagaría de u modo proporcionado a su trabajo y suficiente a satisfacer dignamente sus necesidades.  Sólo así podrían dedicarse exclusivamente y con entusiasmo al cumplimiento de sus deberes.  Este es el gran secreto para que la administración esté bien servida, dice Jules Simon, observando la administración inglesa.

Estableciendo cierta independencia entre ellos, su dignidad en vez de humillarse estando sometidos a los caprichos de un superior, crecería hasta llegar a su correspondiente altura, con una responsabilidad legal y no arbitraria.  Lejos de ser convertidos en máquinas de ejecución o de  transmisión, necesitarían desplegar su actividad e inteligencia, que redundaría en provecho de él mismo y de la sociedad.

El individuo, con esta organización, podría tener garantizado el libre ejercicio de sus derechos contra los excesos y errores de los funcionarios, con acciones legales y entabladas ante los tribunales competentes.

Un código único, arma regular y recursos financieros reunidos en la mano de un poder central para ser empleados conforme a la ley, sería una garantía bastante contra el federalismo y para poder dejar a los habitantes de una localidad repartir los impuestos, administrar sus propiedades, construir sus vías de comunicación, gobernar, en una palabra, sus asuntos locales, que solamente ellos conocen y más directamente les interesan.

Si me fuera permitido mayor extensión yo aglomeraría más razones y los hechos que apoyan una concentración bien entendida del poder, porque es una organización dictada por los sanos y eternos principios y confirmada por la experiencia; pero fuerza es que concluya esta parte y lo haré copiando un trozo de Maurice Lachatre:

Así como los antiguos romanos no usaban de la dictadura sólo por cortos intervalos y solamente cuando la patria corría grandes peligros, es necesario tener en ellos una acumulación tan enorme de poder, como la de una máquina que permite a un solo hombre atar una nación y someterla a su voluntad.  En tiempo de paz, la centralización (limitada como lo hemos hecho nosotros), es el estado natural de un pueblo libre y cada parte de su territorio debe gozar de la mayor suma de libertad, a fin de que siempre y por todas partes, los ciudadanos puedan adquirir el desenvolvimiento normal de todas sus facultades.

Demostrado que sólo una administración concentrada convenientemente puede dejar expedito el desarrollo de la acción individual, quédalo también que sólo a la sombra de aquella puede realizarse la alianza del orden con la libertad, que es el objeto que debe proponerse todo gobierno y el sueño dorado del publicista, porque aquella es la representación del orden; de esa armonía de los intereses y acciones de los individuos entre sí, y de éstos con el gobierno en su más perfecta concurrencia de libertad, representada por ese franco desarrollo de la acción individual.

El Estado que llegue a realizar esta alianza será modelo de las sociedades y dará por resultado la felicidad suya, y en particular, de cada uno de sus miembros; la luz de la civilización brillará en él con todo esplendor, la ley providencial del progreso lo caracterizará y perpetua será su marcha hacia el destino que le marcó la benéfica mano del Altísimo.

Por el contrario, el Gobierno que con una centralización absoluta destruya  ese franco desarrollo de la acción individual y detenga a la sociedad en su movimiento progresivo, no se funda en la justicia y en la razón, sino tan solo en la fuerza;  y el Estado que tal fundamento tenga, podrá en un momento de energía anunciarse al mundo como estable e imperecedero, pero tarde o temprano cuando los hombres, conociendo sus derechos violados, se propongan reivindicarlos, irá es estruendo del cañón a anunciarle que cesó su letal dominación.

11 pensamientos en “Sobre las libertades individuales

  1. Estimados amigos, colegas e interesados en el tema juríco.Soy nuevo en esta página, por ello solo me limitare a comentar mis impresiones de la misma. En cuanto a mi respecta muy interesante, ya que tenía una ignorancia supina respecto al devenir jurídico imperante en la isla. Ya trataré de enrriquecer ni conocimiento a través de este link. Aprovecho la oportunidad, para suscribirme, muy atentamente a ustedes

  2. Magnifico Una gran Lectura y una Gran enseñanza ejemplificada en la Cuba actual

    irá es estruendo del cañón a anunciarle que cesó su letal dominación.

  3. La batalla de ideas y la libertad de opinion
    Realmente es tan importante la gran batalla por las ideas, que estoy emocionado por esta confirmación por quienes la generaron desde los griegos hasta nuestros días.
    La idea es teóricamente una maravilla, si no fuera por la cojera que se manifiesta en algunos países, es de creérselo.
    Lo lamentable es que las ideas salen y se mueven en países como Cuba y otros, de un solo sombrero mágico , ¿sería lo mismo si como en una primavera florecieran decenas o centenas de ideas diversas?, la riqueza y calidad de la batalla de ideas llegarían a un nivel increíble y una fuerza que sería capaz de mover opiniones y acciones favorables a el pueblo cubano.
    ¿Quién dijo esto?
    Nunca los ofenderemos, siempre nos defenderemos y seguiremos solo una norma, la norma del respeto al derecho y a los pensamientos de los demás.
    Quien no respeta eso que dijo tantas veces en tantos lugares hoy no permite que otra opinión diferente a la suya se divulgue en Cuba.
    Y dijo más: habrá libertad… porque para eso… Libertad para que nos critiquen y nos ataquen; siempre será un placer hablar cuando nos combaten con la libertad que hemos ayudado a conquistar para todos
    No tiene respeto ni por sí mismo, “donde dije digo dije diego”, como se espera que respete a los demás .Cual es el cuento de dialogar con un personaje que no le queda una gota de prestigio ante sí mismo, no se avergüenza por nada, ni se arrepiente de nada y a eso le llama errores.
    Le dispara a la paloma y asegura que era una serpiente; defiende al asesino de niños del remolcador” 13 de marzo” y dice que eran mercenarios que le querían robar su instrumento de trabajo; proclama la autodeterminación de los pueblos y cuando los soviéticos invade a Checoslovaquia dice que lo hicieron por la libertad.
    Como muchos acontecimientos a los mencionados el pueblo de cuba desconoce por más de 50 años la verdad y los distintos enfoques de lo sucedido, la mayoría de los cubanos nacieron después de estos sucesos y han vivido si otra opinión que no se la de Castro.
    Por lo tanto la información es esencial para que ese pueblo se revele contra las mentiras y las manipulaciones, luchemos por darle información y antes de lo que canta un gallo llegara el amanecer en Cuba

    Ideas que recordar:
    Ejercer el Poder corrompe; someterse al Poder degradar (Mikhail Bakunin)
    Podrán cortar todas las flores pero no podrán detener la primavera (Pablo Neruda)
    ELLOS mandan hoy….. porque Tú obedeces! (A. Camus)

  4. Cuba y el embargo, después los demás
    Por Yirko Saavedra
    Es cierto que esa expectativa de revisar y modificar las relaciones USA-Cuba ha sido y es un movimiento diferente de Obama a las anteriores administraciones , pero todos sabemos que la política en USA no se modifica por el criterio del presidente.
    El pánico de Castro relacionado con el probable cambio de la política de USA con su gobierno no está en que sea un negro el presidente de USA. Más bien está en su juego con el embargo , que ha sido un argumento usado y una de sus cartas de triunfo dentro y fuera del País para justificar los fracasos económicos y errores y la cuerda se le está terminando y se le desploma su posición seudo patriótica frente a una agresión externa.
    Pero el problema no es tan simple de clasificar los que están abiertamente a favor; en contra del bloqueo y los “revolucionarios” que aparentan rechazar el bloqueo, Al parecer no se han percatado de una posible jugada en el ajedrez USA-Cubano , aparentemente inofensiva para unos pero antieconómica para los bolsillos de otros , aunque podría ser una etapa importante en la toma de conciencia del pueblo que dentro de la isla esta con tapones y vendas y como ciegos y sordos ignoran todo lo que sucede dentro y fuera de lo que a su alcance de sus manos pueden tocar.
    Me refiero a la etapa de apertura de información y vivencia que ocurrirá con el contacto de personas cubanas y norteamericanas de diferentes tendencias religiosas , ideológicas y políticas e instituciones deportivas, académicas ,culturales, comerciales que masivamente invadieran dese de USA la isla día tras día.
    Que argumento existe en contra de esta opción “ Con esa apertura fortalecemos económicamente a los Castro y fortalecemos sus posiciones”. Ese cuento viejo esta desgastado pues por más de 50 años no ha hecho mella a el régimen cubano.
    Que le importa a los Castro, como a los demás gobiernos de muchos países como viva el pueblo cubano . Hasta que el propio pueblo no calienta el jarro y suelte el fondo no se van.
    Es que tendremos que llegar a que en Cuba vivan las personas como en Zambia ,Franja de Gaza , Zimbabue , Haití , Liberia, donde superan el 80 % de pobreza y hasta Guatemala con el 70%. Tendremos que ver así a Cuba para que revienten los Castro.
    Las administraciones norteamericanas se han movido dentro del rango del bloqueo ,con posiciones más o menos intensas unas más intensa, pero cuando alguna ha intentado acercar posiciones de conversación o de facilitar un posible entendimiento al respecto el gobierno de Cuba o los opositores intransigentes, han logrado un conflicto para que eso no avance más.
    Entre los anticastristas que apoyan el embargo están los honestamente convencidos de que es la forma adecuada y los que demagógicamente utilizan ese grito de guerra para seguir viviendo del cuento de que hay que machacar al lobo así como los que han hecho su modus vivende con las restricciones que eso implica para viajar , enviar comida , medicinas etc.
    Las conjeturas siempre estarán presente el ajedrez político y dejarse llevar por ellas es ser ignorante político. Las fuerzas que se revuelven en el potaje cubano estarán siempre poniendo las cosas difíciles cuando sus intereses bien o mal intencionados, queden fuera de una solución, unos por ignorantes y otros por demasiado calculadores .Es saludable que diferentes puntos de vista se manifiesten . Que importa a los honestos lo que dicen o gritan unos y otros? . Adelante con las consignas de unidad de acción ;que la información real llegue al pueblo, no la farsa de editoriales, columnistas y noticias por vías de la Radio ,TV y prensa escrita que no llega ni al 2% de la población cubana.
    Raúl Castro no es tan inteligente como su hermano pero ambos hace tiempo han manoseado la alternativa de los Chinos , Partido Único con dos capitalismos , de Estado y “libre”. Cuando el desplome del campo socialista aunque fuertes ataduras políticas e ideológicas lo ataban a los soviéticos , pensaron en dar un paso lateral y acomodarse y alinearse con los chinos a pesar de sus discrepancias de antaño. Y, que paso entonces? , que los chinos conocen que Castro no se les puede tomar en serio por su oportunismo enfermizo y los Castro saben que la idiosincrasia del cubano dista mucho de la del pueblo Chino, por loque prefieren estirar la cuerda hasta donde de con los amigos Coreanos, Iraníes,. etc., y ahora con Chávez que es su sustento económico e ideológico en América Latina .
    Ojala que los generalotes de Raúl no entren a jugar con la variante de levantar el embargo con el objetivo de que la dictadura haga algunas concesiones democráticas , porque el grado de corrupción y enajenación es tan grande que no serán capaces de crear nada ni ser originales en ideas y menos en soluciones factibles pasaran de generales del ejército a ser los nuevos capos de la actual mafia desorganizada existente en Cuba . Solo viven del cuento, de su lucha en la Sierra Maestra los más viejos y los más jóvenes de la invasión de Angola en aras de la tan cacareada “ autodeterminación de los pueblos”, pero unos y otros nunca ha dejado de vivir como príncipes intocables , a no ser que le hayan pisado un callo excomandate en Jefe.

    Es verdad que los aspirantes a nuevos ricos en Cuba desde los años 90 están esperando desde su cueva el asalto a fabricas , comercio, bancos, hoteles., instituciones , empresas,etc, con el objetivo de apoderase de ellas como sucedió en la desaparecida URRS y demás países del campo socialistas y como paso en Angola .Conozco generales Angolanos (como es el caso de Dos Santos , Jetsi y otros que conoci en Cuba en los años 60) que cuando se firmo la paz se convirtieron en dueños de flotas de trasporte terrestre , marítimo, negocios petroleros , almacenes etc. En Cuba esperaban de un momento a otro que se repetiría la misma situación que en el bloque socialista y esperan todavía para agarrar agarrar el jamón.
    Ningún dirigente administrativo o político se sonroja en Cuba por aspirar a nuevos ricos(en programas de la TV en Miami , algunos cuentan con sonrisa en los labios como robaban) .El nivel de deformación moral ha calado desde la alta dirigencia hasta los simples administradores de bodegas , panaderías y cualquier timbiriche que este mas o menos mezclado con productos, así pasa con las notarias ,los registros civiles y cualquier estructura gubernamental que tenga que ver con cuños, firmas y documentación que sea útil para trampas legales o papeleo falso o difícil de obtener. En cuba entierran sin que te mueras ,casan aunque no conozcas a tu esposa , divorcian de quien tu quiera , certifican lo que pidas , autorizan hasta salir del país , te hacen propietario de una casa o un carro sin problema alguno, siempre que sea recompensado con dólares o cualquier otra divisa.
    Cinco décadas de poder es mucho tiempo y la experiencia de los Castro es vastísima en estas lides y hay que exigirles si hay que sentarse en una mesa para un intercambio sobre cualquier asunto relacionado con Cuba, que los oponentes cubanos participen como un interlocutor tan importante y necesario como las demás partes. Hasta hoy los contactos bilaterales entre la administración USA y los representante cubanos han sido la pauta dejando afuera a la oposición cubana.
    La única posición aceptable para los cubanos, si es que se discute en algún momento el delicado asunto del embargo antes de que el país sea libre , seria que como condición en las conversaciones participara una representación de la oposición cubana preferentemente la de la Isla, considerando también a los expresos políticos que vivieran en Cuba como en el exilio y que como observadores el exilio cubano.
    El levantar el embargo trae consecuencias difíciles de predecir , recordemos que los cubanos están agotados de promesas de sus gobernantes y que ideológicamente y políticamente ese ha sido el argumento fundamental que se esgrime para levantar la, moral patriótica “ la amenaza imperialista ,la amenaza de que la oligarquía regresa para quítale sus casas”. Ese el único argumento que manejan de arriba a abajo a todos los nivele y por desgracia y por 50 anos de secuestro de la información muchísimos cubanos se lo creen.
    Desarticular ese argumento puede ser definitorio, si después de una apertura de viajes y contactos de cubanos del exilio y norteamericanos se expandiera de forma infinita y sin ninguna restricción.
    Ya Raúl sin esperar a que el anciano dictador fallezca pues a él no le queda mucho, está dando algunos pasos en esta dirección solo ensena la puntica de su estrategia . Discrepo en lo de que intentara hacer lo mismo que los chinos un Partido Único, encabezando el nuevo capitalismo (observen que Chávez por los consejos de papa F. Castro, no le ha entrado de lleno al capitalismo),la oposición cubana tiene otra posición diferente a la que tenia China al dar el salto, y creo que los cubanos ni los norteamericanos aceptaran otra enmienda Platt dejando afuera de las decisiones los luchadores por la libertad y democracia. Algo así no se aceptara ni por unos ni por otros.
    Estoy de acuerdo totalmente que los generales de Raúl acepten la condición de levantar el bloqueo así como así. Pero hay una contradicción con lo expuesto hasta ahora en cuanto que el levantamiento del bloqueo o embargo representara una restauración de la democracia. Si esto fuera así entonces trabajemos por el levantamiento del embargo .
    Opino que de acuerdo al momento que vivimos no solo hay que estar alerta de lo que pueda o no hacer la administración de USA, en este aspecto coincido ,pero la independencia que hay que lograr primero es la el régimen totalitario de Cuba que es un infierno . Lo demás son especulaciones más o menos aceptable.
    La lucha por la unidad de acción y llevar al pueblo cubano libertad de conocer las opiniones y criterios más diversos, es más que suficiente para el comienzo del fin de una agónica opresión.

  5. Interesante, profundo y revelador. Me sorprende el poder de análisis, la frescura y claridad con que se expone el tema del embargo. Yirko Saavedra es un cubano, quien a mi juicio, comunica verdades no a medias.

  6. La sociedad no se comprende sin orden,pero ese orden tiene que no interferir
    con los derechos individuales.
    Su derecho termina donde comienza el mio.

    Ese poder que no es otra cosa que el Gobierno de un Estado,
    está compuesto de tres poderes públicos, Eso de los tres poderes es una gran
    mentira en el acto de gobernar los tres se unen para oprimir en todas las naciones
    ni existe el chequeo y balance.
    Final solo existen dos poderes en una sociedad el poder del pueblo y los poderes
    limitados que el pueblo le otorga al Estado.
    Por tal razon las constituyentes no se pueden poner en las manos de unos pocos
    vivos.

    Dios, porque tienen que someterse a ellas,
    para llegar al cumplimiento de su destino,
    destino grandioso, sagrado, marcado por la Providencia;
    y derechos con respecto a la sociedad que debe representarlos
    y proporcionar todos los medios para que llegue a aquel desenvolvimiento.
    Amigo; primero Dios no somete a nadie, usted tiene el libre adverdrio, que lo use o no es cosa
    suya.

    En politica de Estado es mas saludable no meter a Dios, porque nadie le conoce, y desde que
    creo la humanidad como dicen, no fue muy cuidadoso, porque mas injusticia y problemas no se
    podrian haber creado por una intelligencia superior.

  7. Sobre las libertades individuales

    Vive el hombre en sociedad, porque es su estado natural,
    es condición indispensable para el desarrollo de sus facultades físicas,
    intelectuales y morales, y no es en virtud de un convenio o un pacto social,
    como han pretendido Hobbes y Rosseau.

    DEBERIAMOS O NO TENER ESTOS MISMOS DERECHO EN CUBA?

    Ex-Cuban Foreign Minister on Threats by Militant Exiles & Why Obama Should “Free the 5″
    http://www.democracynow.org/2013/10/24/ex_cuban_foreign_minister_on_threats

    Mariela Castro on Ending the Embargo & Swapping Cuban Five for Jailed U.S. Contractor Alan Gross
    http://www.democracynow.org/2012/6/11/mariela_castro_on_ending_the_embargo

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s